Horton y el mundo de los Quién...

Navegando por Internet me topo con el trailer de una película de esas infantiles pero que me llamó la atención: "Horton y los quien" ¿Qué será este título?

Y en eso un milagro: resultó una película tremendamente interesante. ¿El tema? Simple: un elefante descubre vida microscópica en una partícula, no le creen. En la partícula está Villa Quién, cuyo alcalde advierte a todos del peligro y les dice que un elefante invisible por inmenso los va a salvar de la destrucción, no le creen. Al final la fe los salva a todos: al elefante y a Villa Quién. Película simple, infantil, en algunas cosas graciosísima y muy conmovedora.
Yo les pasaría esta película a los abortistas para que escuchen las voces de los niños que les gritan como los de Villa Quién: ¡Estamos aquí!

Cambiemos el ESCUDO!!!

Con asombro he leído en el Diario la ridícula propuesta (Dios libre de ese tipo de asesoría) de cambiar los símbolos del Escudo Nacional por considerarlos atentatorios a nuestra dignidad. ¡Vaya!
Bueno, renovemos nuestra identidad nacional. Consultemos al pueblo: “Señora, señor, ustedes que están desempleados, que no tienen cómo alimentar ni darles educación a sus hijos, ¿les gustaría un cóndor o un gallinazo en el Escudo?“Ciudadano, usted que fue asaltado, secuestrado y aún no recibe justicia, ¿le gustaría un par de machetes en el Escudo?
Permítanme darles un par de sugerencias: ¿qué tal si eliminamos el paisaje y colocamos todos los edificios de los nuevos ministerios?, ojalá entren. Pongamos un par de niñitos pobres en las veredas viendo un avión que despega en el cielo gris, yéndose a España. Eso sí, mantengamos el río Guayas, pero añadamos unas casitas inundadas a causa del olvido del Gobierno. Quitemos el cóndor, total, ya está en extinción, y pongamos un par de gallinazos que simbolicen la pureza y capacidad de nuestros políticos. Y así, tengo una lista bien larga.
Los ecuatorianos no podemos permitir que pseudomodernistas cambien los símbolos con los que nuestra patria está identificada. Por qué no se dedican a reformar temas de fondo: situación y modernización de la decadente justicia ecuatoriana; sistema educativo; leyes que nos protejan de los asesinos y delincuentes; parar la explotación forestal, y cosas realmente importantes.

¿Es necesario dar este tipo de cambios?, ¿Es VERDAD que este tema es prioridad para nuestra situación actual, la cual clama por cambios más URGENTES?

¿El derecho al placer?

Con asombro hace unas semanas escuché que en la Asamblea se está proponiendo que se incluya el derecho al placer de las mujeres en la nueva Constitución.

Pero no al placer que produce una taza de chocolate caliente con galletas en una tarde típica de Guayaquil, o al placer que genera el trabajo bien hecho, o a la emoción que sentimos cuando conocemos en persona a alguien a quien admiramos.
No, el placer en cuestión es el placer sexual sutilmente desconectado de la dimensión afectiva de la persona.
Hoy se habla tanto de derechos humanos, que en ocasiones se agregan con facilidad y extrañas intenciones, ideas y posturas a los temas oficialmente aceptados dando por hecho su legalidad y llevando a la confusión a más de una persona joven o adulta.
Al margen de las posibles iniciativas legislativas sobre el derecho al placer sexual de las mujeres, las experiencias en estas actividades institucionales me han llevado a recordar la sabiduría de uno de los grandes del siglo pasado: Mohandas Karamchand Gandhi.
Julián Huxley, director de la UNESCO preguntó en 1947 a Gandhi su opinión sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos que entonces preparaba una comisión, y que posteriormente sería puesta a consideración de la recién fundada Asamblea General de la ONU.
En una carta muy breve con fecha 25 de mayo del mismo año, cuando Gandhi viajaba en tren a Nueva Delhi le contestó: “…Los derechos que pueden merecerse y conservarse proceden del deber bien cumplido…con esta declaración fundamental quizás sea fácil definir los deberes del hombre y la mujer y relacionar todos los derechos con algún deber correspondiente que ha de cumplirse primero. Todo otro derecho será una ursupación por la que no merecerá la pena luchar”.
Se puede afirmar que la actividad sexual es rechazable cuando atropella los derechos de la otra persona, convirtiéndola en un objeto sexual, esclaviza con el placer egoísta, el placer genital se desvincula del amor y del compromiso con la otra persona y está ausente la responsabilidad del amor sexual.
Siguiendo las profundas reflexiones de Gandhi, mujer y hombre merecen y conservan el derecho al placer sexual cuando se cumple primero con el imprescindible deber de AMAR.
El mismo Freud señaló el carácter anárquico, bestial y asocial del placer sexual cuando es vivido egoístamente, sin alteridad.
Una sexualidad sin alteridad encierra a la persona sobre sí misma de modo narcisista y la sumerge en la soledad del yo.
Una clave muy clara para explicar el comportamiento sexual humano es su interpretación dialógica como una forma privilegiada de comunicación y encuentro entre una mujer y un hombre.
La sexualidad es la mediación exclusiva y el verdadero lenguaje humano que construye el yo mediante la apertura al tú para lograr el nosotros.
En nombre del derecho al placer sexual no se puede cosificar o instrumentalizar a la otra persona. Es indigno tratar a una mujer o a un hombre como un objeto de placer. ¿O no les parece asi?.
El amor de la pareja pide que la intimidad sexual sea más una expresión de entrega que una necesidad biológica, que se convierta más en una donación completa personal que no en el egoísmo del placer satisfecho por más leyes que lo respaldaran.
Además el amor como gozo entre una mujer y un hombre deja de serlo si no se convierte en amor como tarea.
“Yo no creo en el amor eterno, ni en eso de `hacer el amor´, creo en aquel que se trabaja día a día como tarea de orfebrería psicológica” ha dicho el reconocido psiquiatra Enrique Rojas.
Si no aprendemos a vivir con quien amamos, fácilmente dejaremos de hacerlo.
El amor entre la mujer y el hombre no es sólo un sentimiento que se tiene, sino toda una tarea que se construye y una vida común llena de sorpresas y de imprevistos.
La convivencia de una pareja no puede ser un continuo placer. Simplemente la vida cotidiana no es así.
Por sí mismo el sexo no produce entre las personas que se aman la donación, el diálogo y el perdón.
Por lo tanto, el deber de amarse, para ser prácticos, es de todos los días, aunque nos cueste.
Las mujeres y los hombres que han marcado la historia de la humanidad, antes de dar discursos, vivieron una a una las ideas que llevaban en el corazón.
Mahatma Gandhi primero habló y vivió deberes, y después habló y exigió derechos. Saquemos conclusiones... veamos solamente LA VERDAD!!!

¿Que no se meta Correa?

Lo leí y me parece insólito y descabellado, a través de un comunicado, el canciller de Colombia, Fernando Araujo calificó de “inaceptables”, cualquier contacto del Gobierno ecuatoriano, con las FARC, para la liberación de rehenes.El Gobierno colombiano rechaza cualquier acercamiento con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), para la liberación de rehenes.

Por ello, envió una nota diplomática a la Canciller María Isabel Salvador en la que señala que "una violación a las normas internacionales, cualquier comunicación o intento de comunicación con estos grupos terroristas que no se haya convenido y autorizado previamente con el Gobierno colombiano". Al mismo tiempo, el Canciller colombiano, Fernando Araujo pidió al Presidente Rafael Correa rectificar respecto a las declaraciones formuladas durante su gira por Europa, en el sentido de que el ataque del ejercito de Colombia a un campamento de las FARC, ubicado en territorio ecuatoriano, frustro la liberación de Ingrid Betancourt y que el Presidente Álvaro Uribe no quiere solucionar el conflicto con las FARC. ¿Será verdad que existe el sincero deseo por parte del señor Uribe a negociar o rescatar a Betancourt?.

Según el gobierno colombiano, Ecuador no hacía gestiones para la liberación de ella, pues "el Presidente Correa siempre manifestó que no haría ningún contacto con las FARC sin la autorización de nuestro gobierno".

Me hago la pregunta: ¿Existe verdadero interés por parte de las autoridades colombianas de llegar a la liberación de Ingrid Betancourt y los demás rehenes?. Si Ecuador a través de nuestro Presidente se ofrece a dialogar, negociar, a ofrecer territorio (el cual ha sido invadido para un ataque cobarde por Colombia) para la liberación de rehenes, ¿Porqué el Presidente Uribe pone trabas?. No es fácil gobernar un país como Colombia con el problema de las FARC, pero para llegar a una negociación por tratarse de VIDAS creo que la mayoría de medios sirven para este fin.

Mesa 10 da vía libre a Taxi amigos

El título lo leí en un diario, la movilización de cientos de taxistas denominados ‘piratas’ que llegaron a Montecristi, para exigir la regularización y presionar para que se mantenga la categoría de servicio ejecutivo, surtió efecto en los asambleístas de la mesa 10 que, en su mayoría, decidieron ratificar el artículo original de la ley. El presidente de la mesa, César Rodríguez (PAIS), junto al vocal de la Comisión Directiva, Jorge Escala (MPD), recibieron a la delegación en la plaza central de Montecristi y se comprometieron a “garantizar el derecho al trabajo”.

Sí, parece que la Asamblea Constituyente está dando vía libre para que los llamados "Taxi amigo" puedan trabajar sin ningún tipo de problema. En lo personal, APLAUDO que los taxistas ejecutivos pidan en Montecristi su derecho a trabajar, por la sencilla razón de que no están robando, y ofrecen un servicio 100 veces mejor al de los taxis amarillos. Razones?, bien, las enumero:

1).- Los taxis amarillos (casi el 80%) apestan a gas y ese olor es perjudicial estar inhalando permanentemente.

2).- Los taxis amarillos cobran lo que les da la gana, así es, en una época que me quedé sin carro, me tocó lamentablemente coger taxi, pido una carrera a la Saiba, y los "ingenuos" me preguntan: ¿Dónde queda?, ¿Eso es al sur? ...POR FAVOR, como si ellos no supiesen donde es la Saiba, y enseguida como "está muy lejos" te quieren cobrar $5. ESO ES ROBAR!!!

3).- Algunos taxis amarillos están "muy ocupados" porque cuando quieres ir a un lugar donde simplemente a ellos no les gusta ir te dicen: "Disculpeme, es que hasta allá no voy porque estoy tarde...", entonces para que paran?

4).- El estado de los carros es PÉSIMO, salvo excepciones claro, pero en la mayoría son carros viejos y oxidados.

5).- Un taxi amigo te va a recoger al pie de tu casa, y te deja donde tu le dices que te deje, claro, por cuestiones de seguridad debe llamarse a una cooperativa y pedir que modelo de carro, placa y color van a recogerlo, porque en estas épocas CUALQUIERA se hace pasar por "Taxista"

Simplemente, no hay peor ciego que el que no quier ver, los taxis ejecutivos dan un MEJOR SERVICIO que los amarillos, (en toda regla hay su excepción), pero no veo razón suficiente para que se niegue este legítimo derecho a trabajar.

Vacilar o amarrarse?

He escuchado muchas veces y a muchas personas decir: "No quiero complicarme la vida, por eso es mejor no estar con nadie". O la típica: "No estoy preparado para estar con alguien, por eso es mejor vacilar para ver que pasa".

Me sorprende con sinceridad escuchar como las personas manejan sus sentimientos y creen que el estar con alguien es complicarse la vida, creo que en realidad no han experimentado lo que es estar enamorado en serio. Hay otros que por malas experiencias ya tienen un cierto "trauma o miedo" de volver a fracasar o que les pase lo mismo, tienen miedo y de ahi nace la desconfianza.

A mi criterio (ojo no soy dueño de la verdad), lo que realmente sucede es que no se llega a conocer a plenitud a la otra persona, solamente conocemos lo superficial, es decir, que le gusta, que le disgusta, pero no nos adentramos a lo esencial de todo ser humano: SU CORAZÓN, es decir que piensa sobre temas como Dios, familia, trabajo, que es el amor para esa persona, como es su relación con sus padres, cuáles son sus mayores temores, como reacciona a ciertas circunstancias, cuáles son sus aspiraciones, en fin, ir hacia el ser humano, no hacia una idealización de pareja. Solamente así lograremos conocer con quien estamos, y este conocimiento aún lo es para nosotros los casados, seguimos conociendo a nuestra pareja, en mi caso sigo conociendo a mi esposa, cada vez más, y me sorprendo mucho con lo que me encuentro, con esto afirmo que es la mujer con quien siempre deseo estar. ¿Qué miedos hay para conocerse?, ¿Porqué no nos gusta hablar de nosotros mismos?, si nos proponemos a abrir las puertas de nuestro corazón a la persona que queremos, de seguro se evitarían muchos vaciles, amarres superficiales, peleas, etc...(ojo las discuciones en un matrimonio o relación son normales, los gritos y faltas de respeto NO).

¿Y que hacer con los famosos "cachos"?. Pues si uno ha sido víctima de infidelidad y se respeta a sí mismo, lo mejor es a mi criterio dar por terminado totalmente la relación. Eso precisamente nace de el poco conocimiento que existe entre las personas, hay ciertas parejas que parecen policias llamando a cada rato y se ponen furiosos cuando la otra persona o no le contesta el teléfono o salió sin avisarle, etc... RIDÍCULO!!!, porqué se debe llegar a esto!!!, ¿Dónde está entonces la confianza?, donde hay AMOR hay CONFIANZA, donde no existe el amor, nace el temor, la desconfianza, la soledad.

La Balsa de la Medusa

Dejo esta reflexión que me impresionó mucho:
En la Historia de la Humanidad Encontramos los Ejemplos más Profundos para Reflexionar
En 1816 una fragata francesa encalló cerca de Marruecos. No habían suficientes botes salvavidas. Los restos del navío formaron la única balsa que mantuvo a 149 personas. La tempestad los arrastróal mar abierto por más de 27 días sin rumbo.
La dramática experiencia de los sobrevivientes impresionó a un artista.Gericault que hizo un estudio sustancial de los detalles para esta pintura. Él entrevistó a los sobrevivientes, a los enfermos e incluso vio a los muertos. Horrorizado reprodujo la íntima realidad humana en esa situación.
"La Balsa de la Medusa"de Theodore Gericault Figuración de un acontecimiento que conmovió a Francia, el naufragio de la nave la Medusa (el 2 de julio de 1816), con repercusiones que tocaron lo más profundo del alma humana
Si ustedes observan detenidamentepuede decirse que no se ve ningún navíoque viene a rescatarlos.Pero sin embargo hay un grupo decididamente a luchar hasta sus últimas fuerzas para salvar a toda la tripulación.La Balsa es el Planeta, los tripulantes forman la Humanidad y las actitudes que cada uno adopta ante la vida.
"Esperanza es decidir triunfar en cada Circunstancia que nos toca Vivir". ¿Es verdad?, ¿Lo sentimos así?, ¿Son estas nuestras actitudes?.

Sobre el aborto...

En la actualidad se está debatiendo con gran interés el tema sobre el aborto en la Asamblea Constituyente. Mi opinión de este tema es que decir embrión, feto, bebe, niño, preadolescente, adolecente, joven, adulto, hombre maduro es hablar de una misma realidad, estoy hablando de una misma persona humana que en una determinada etapa de su existencia, fue embrión, feto, bebe, niño, preadolescente, adolecente etc… El negar esto es irse contra lo que la ciencia, y no solamente quines creemos en Dios, afirmamos tajantemente: “La vida de un niño empieza desde el momento mismo de la concepción”. No es un asunto exclusivamente religioso, ni exclusivamente cientifico, es un asunto de humanidad.Quitarle la vida a un ser humano en cualquier etapa de su vida es un crimen no importa el nombre que le pongamos: “derecho de la mujer”, “interrupción del embarazo”, evacuación del “contenido uterino” “Salud reproductiva” etc; La realidad es la misma quien realiza un aborto, realiza algo realmente excecrable, dado que no es un crimen cualquiera el que se comete. Es un crimen con tres agravantes :1-a quien le quitan la vida está totalmente indefenso (nadie tan indefenso como un niño o niña no nacida.2-a quien le quitan la vida es un ser totalmente inocente. Si su padre fue un violador, que sea castigado el criminal, no las víctimas: por un lado la madre, haciendole creer que solución a su trauma es asesinar a su hijo lo que le añadiria un nuevo trauma al que ya tiene; y por otro lado el niño o niña a quien le quitan la vida sin pedirle su opinión para hacerlo: Un crimen,(el del violador) no justifica otro crimen (el del niño)3.- Quienes le quitan la vida al niño (a) son quienes más debían defenderla, incluso con su propia vida: su madre, su padre, el médico llamado por la naturaleza a defender la vida, no a acabar con ella.NO PONGAMOS PALABRAS BONITAS Y DEJEMONOS DE VERBORREA BARATA. LLAMEMOS A LAS COSAS POR SU NOMBRE. INDEPENDIENTEMENTE DE LO DOLOROSO QUE PUEDEN SER LAS DISTINTAS SITUACIONES QUE SE PUEDEN PRESENTAR, “EL ASESINATO”, ¡ESA ES LA PALABARA CORRECTA!, NI SIQUIERA ABORTO SERÍA UNA PALABRA QUE LO EXPRESA TAN BIEN…EL ABORTO PROVOCADO ES EL ASESINATO INFAME DE UN NIÑO O NIÑA NO NACIDA, ES ALGO ABERRANTE Y NO HAY JUSTIFICATIVO QUE VALGA PARA PODER CONSIDERARLO UNA OPCIÓN.EL APROBAR EL ABORTO SERÍA TRAICIONAR A LA MUJER Y OCASIONARLE UN DAÑO IRREPARABLE A LAS FUTURAS GENERACIONES QUE COMO EN OTROS PAÍSES SUPUESTAMENTE “MÁS AVANZADOS” QUE EL NUESTRO” LEJOS DE HABER SIDO UN LOGRO PARA ESTAS, HA DEGRADADO A LA MUJER DESHUMANIZANDOLA DESTRUYENDO SU DESEO NATURAL DE SER MADRE Y POR ENDE SU AMOR A LA VIDA DE AQUEL HIJO O HIJA QUE EVENTUALMENTE DIOS LE PUDIERA PEDIR ENGENDRAR.

¿Es VERDAD que el quitar la vida a un inocente debe sonsiderarse "derecho" de la mujer?

Panchos Fiesta... Excelente servicio!!!

Hace poco fui con mi esposa por motivos de aniversario a comer algo diferente, y nos decidimos por probar lo mexicano (frijoladas, tortillas, pico de gallo, etc...) y nos dirijimos a Panchos Fiesta, ubicado en el CC Aventura Plaza.

Aparte de la comida que es espectacular, el servicio y la atención es de primera, desde el momento en que llegamos los meseros se portan amables, atentos... es parte de su trabajo?, pues si, pero acaso no es VERDAD que Ecuador está en pañales a lo que en cultura de servicio se refiere?.

Buena comida, ambiente agradable y calidad de servicio -ojo hablo de calidad porque superó mis expectativas en lo que atención se refiere - son 3 ingredientes para quienes buscan pasar un momento ameno y disfrutar de una excelente comida.

Es VERDAD: La venta o la publicidad atraen al cliente, el BUEN SERVICIO lo RETIENE.

Grande....Iván Vallejo!

Es notable y bueno enterarse que los ecuatorianos cuando nos proponermos alcanzar nuestro objetivo lo logramos: Iván Vallejo (ambateño) ha alcanzado en el Himalaya la cima del monte Dhaulagiri, (Parte occidental de la cordillera de Nepal, de 8.167 metros).

Con esta ascensión, Vallejo ha pasado a integrar el selecto grupo de los ocho montañeros que han escalado las catorce cimas más altas del mundo sin oxígeno artificial, solamente entrenando y siendo constante, no perdiendo nunca el objetivo que siempre lo ha tenido fijo.

Esta hazaña y ejemplo me pone a pensar si seremos capaces de coronar las cimás más difíciles que tenemos: nuestros propios miedos, esos miedos que no nos permiten avanzar más allá, que lamentablemente hacen que muchas personas se queden en el camino, en la mediocridad, que no sean capaces de hacer un esfuerzo más para alcanzar la meta, sea ésta profesional, familiar, social, económica, etc...

A su llegada al aeropuerto de Barajas en un vuelo procedente de Tailandia, el ecuatoriano Iván Vallejo, de 47 años, expresó su "alivio, felicidad y gratitud" tras ascender la cima del Dhaulagiri, lo que había intentado en dos ocasiones anteriores. ¿Cómo no tener esos sentimientos de felicidad y alivio si me doy cuenta de que consigo lo que me propongo?, ¿Cómo no sentirme agradecido con Dios por haberme creado con inteligencia, discernimiento, voluntad para lograr lo que quiero?, ¿Será VERDAD que las barreras que nos ponemos son fruto de nuestros miedos?, ¿Són nuestras propias cimas más altas o difíciles que la del monte Dhaulagiri?

Bidokán

Hace más o menos 5 años soy alumno en la Academia de Defensa personal Bidokán, en la cual practico el Jiu Jitsu y el Kung-Fú como disciplina y sistema de defensa. Puedo dar testimonio de la efectividad de este sistema de artes marciales por lo que es completo, es decir, se aprende a defender en situaciones reales de combate, desde arriba en una pelea de pie hasta lo típico que ocurre en la calle, es decir, ir hasta el piso, (cabe señalar que más del 70% de las peleas terminan en agarres o idas al piso), de ahí la importancia y efectividad de Bidokán.

Aparte de saber defenderme me han inculcado disciplina, respeto, obediencia y LEALTAD cosas que son muy importantes para cualquier deportista.

Agradezco mucho al doctor Roberto Bitar, director de la Academia, quien con tanto esmero nos enseña a perfeccionarnos tanto en este deporte como siendo mejores seres humanos.

Para los que deseen les dejo el link de la página web de la Academia para más información: http://www.bidokan.com/

¿Quiénes son estudiantes?

Da mucha pena leer en EL UNIVERSO del día jueves 8 de mayo que estudiantes del Colegio Simón Bolívar de Guayaquil estén realizando protestas por exigir al Rector del plantel, se les construya una cancha de futbol.

Estoy de acuerdo en la petición de un espacio donde poder practicar un deporte, llámese fútbol, basquet, natación, etc... pero me sorprende la forma en cómo dicha petición se ha presentado, incluso al extremo de dejar a dos personas heridas quienes nada tienen que ver en este suceso.

¿Pueden ser considerados "estudiantes" aquellos que solamente van para alborotar a otras personas?. ¿Son esos "estudiantes" el futuro de nuestra Patria?. Es fácil, si no estas de acuerdo con algo, sal a protestar quemando llantas y lanzando piedras, a la final eso llama mucho la atención, luego todo vuelve a la normalidad. ¿Es justo?. ¿Es VERDAD que estamos avanzando en la educación?

Para que lo analicen adjunto el link:
http://www.eluniverso.com/2008/05/08/0001/18/41619D2CBC144825A02179E5F74D5644.html